Подкасти за историја

Во стариот Рим, дали многу луѓе се чувствуваа виновни за сопственост на робови?

Во стариот Рим, дали многу луѓе се чувствуваа виновни за сопственост на робови?

Дали имаме историски докази кои покажуваат дали значителен број луѓе се чувствувале виновни за поседување (без нужно злоупотреба) на робови во античката римска ера, на пр. 1-2 век од нашата ера?


Според Зората на европската цивилизација од Г. Хартвел onesонс (1903), на робовите во Рим „се гледало дека не се погодни за ништо друго освен за крстот, кладата или арената“ [за гладијаторска борба]. Во Рим, се применуваше „принципот дека робот е лишен од законски права“. Подобрувањата во нивниот статус беа бавни.

Позицијата на робот роден дома, верна […] генерално потомство на робови, остава на умот впечаток далеку од непријатен. Како и неговиот грчки колега, како и во случајот со Еумсеј, верната честопати била воспитувана со децата на неговиот господар. Во подоцнежните денови, како што сведочат страниците на латинските поети, верникот (минимална и позната форма) честопати бил предмет на наклоност, ако не и наклонетост. Тие се запознаа со целокупното управување со домаќинствата и често земаа слобода со своите господари.

1878 маслена слика од Фјодор Андреевич Броников, "Проклета кутија. Место на погубување во антички Рим. Распнатите робови" [Јавен домен], преку Викимедија Комонс

Последователно, робовите понекогаш поминаа подобро - им беше дозволено да стекнат имот за да заштедат со цел да ја купат својата слобода - а понекогаш и полошо:

Робовите беа обврзани да го поднесат железото за брендирање, значаен обичај што ги издава чувствата што се забавуваат во врска со ропството и е елоквентен за состојбата на овие несреќни суштества. Нивните господари не гледаа внатрешна вредност во човештвото. Како добиток, тие беа „животна сопственост“.

[… ]

[Јасно е] од обилните докази дадени од страниците на Марсијал и Јувенал дека деградацијата и деморализацијата на класата на робови била една од најмрачните карактеристики на раната империја, најкорумпираната ера во аналите на Рим.

Сепак, царот Адријан беше усвоен закон „забранувајќи им на господарите да ги убиваат своите робови и донесувајќи им дека треба да им се суди според законите предвидени против капитални прекршоци“. Ова следеше по хуманитарниот напредок, главно благодарение на напорите на стоиците.

Се вели дека Сенека ја следел примитивната практика да јаде оброци со своите робови.

Но, при доделување должен кредит на Стоицизам, Хартвел onesонс мисли дека распадот на ропството (наспроти неговата мелиорација) се должи на христијанството:

За трајна чест на стоицизмот, направи с what што може за да го поправи злото, но злото остана. Вистината е дека ова училиште привлече само аристократија на интелект, па дури и стоиците претпријатието на христијански учители, кои предаваа и воведуваа универзално братство, ќе изгледаше премногу огромно и визионерско. Во најдобар случај, тие само го најавуваа доаѓањето на посветлен ден. Но, христијанската црква, со воведување на нови идеали за човештвото и сочувство, ги отфрли утешите, ја прошири својата заштита над кмет и роб и постепено направи целосна револуција на јавното мислење.

Хартвел onesонс не дискутира за каква, ако воопшто постои, вина што Римјаните ја чувствувале во врска со институцијата ропство. Меѓутоа, најверојатно, наизменичните потези за да им ја олеснат состојбата и да им ги дадат личните права, како и годишниот празник наречен Сатурналии во кои се сменети улогите на господарот и робот, укажуваат барем на свесност за моралните прашања поврзани со ропството.

Меѓутоа, тој став може да биде обоен од позадината на onesонс како теолог и министер. Претходно, во Zur Geschichte der antiken Sklaverei објавено во Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), Лудо Мориц Хартман забележува дека Свети Августин, иако тврдел дека Господ не сакал човекот да владее со човекот, сепак објаснил дека ропството произлегува како последица на гревот и дека е неразбирлива одлука на Севишниот дека некои нациите треба да ги загубат војните и нивниот народ да биде фрлен во ропство. Трпеливо носењето на синџирите на ропство во овој живот ги зголемило шансите да се покачи во задгробниот живот. И навистина, епископите, игуманите, па дури и Папата имаа робови. Хорациј, син на слободен човек. Статуа во Виченца, Италија. Заслуга за слика: од D.N.R. [Јавен домен], преку Wikimedia Commons

Хартман смета дека свежото снабдување со робови во Рим пресушило поради консолидација во границите на Империјата, односно помалку војни и рации што завршиле со киднапирања во заробеништво. Сепак, тој не коментира зошто Римјаните тогаш не се вратиле на древниот обичај на „ропство на долгови“.

Ослободените робови честопати остануваа на почит кон нивниот поранешен сопственик како „клиенти“, врска базирана на меѓусебни обврски, но сигурно не во неповолна положба на патронот.

Кога се вработил роб, поранешниот сопственик станал негов покровител. Слободниот (либертинус) имал општествени обврски кон својот покровител, што може да вклучи кампања во негово име ако се кандидира за избори, да бара работни места или задачи или да продолжи сексуална врска што започнала во службеност. За возврат, од патронот се очекуваше да обезбеди одреден степен на материјална сигурност за неговиот клиент. Дозволувањето на своите клиенти да станат сиромашни или да се заплеткаат во неправедна правна постапка, лошо ќе се одрази на патронот и ќе го намали неговиот престиж. Википедија

Клиентизмот беше само еден од социолошките феномени во постепеното движење подалеку од ропството. Немаше чиста пауза по што заврши целото ропство. Друг феномен беше „колонист", форма на зависно земјоделство што зачува некои елементи на ропство, додека инкорпорира аспекти на автономија за зависните.

Во Мандат од 2011 година, Јулија Мулникел цитира од декретот од доцната империја:

Со оглед на тоа што изгледаат, во статус, како слободни луѓе, сепак се смета дека се робови на земјата за која се родени и дека немаат капацитет да заминат каде што сакаат.

Од друга страна, таа пишува:

Технички бесплатно, а колон му било дозволено да се ожени, да има семејство и да живее без страв од неговиот сопственик.

Сумирајќи ја тековната стипендија за прашањето за ропството и дали тоа беше заменето од колонатот, Мулникел пишува дека претходниот став за директна замена е во голема мера напуштен.

Што е најважно, ропството не може да се каже дека завршило во Европа до средниот век. Кремството, наследникот на колонатот, не заврши до 19 век во Европа. И во делови од светот, ропството с still уште се практикува. Во своите романи и патописи, писател В.С. Најпаул прикажува робови и нивните сопственици, откривајќи дека робовите родени во тој статус не се нужно незадоволни од тоа.

Едно нешто што не успеав да го најдам за време на моето (далеку од исцрпно!) Истражување е фигура слична на Johnон Браун во Антички Рим, гласен аболиционист со значајни следбеници. Иако Рим виде робови како се креваат кај славните Бунт на Спартак, никогаш ништо не се приближувало кон рација на Харперс ФериНа Затоа, предлагам да прашам дали многу луѓе во Антички Рим се чувствуваат виновни за сопственост на робови, може да биде црвена харинга, поим што го изнесе нашата инкултурација, која ја одбива институцијата ропство како криминална и нехумана. Овој поим би им се појавил туѓ на Римјаните и навистина, им се чини туѓ на некои луѓе во делови од светот дури и денес.


Мислам дека краткиот и едноставен одговор е „Не“. Сенека во едно од своите писма препорачува treatingубезно да се однесуваме кон робовите, како „пријатели, скромен пријатели, но пријатели " - но не кажува ништо за да нема. Претходно, Цицерон му пишуваше на Тиро (прилично сум сигурен порано раководството на вториот) со голема грижа за неговото, здравјето на Тиро, го нарекува „најдобриот и нај kindубезниот човек“ итн., но во исто време бара од неговиот пријател Атикус да му испрати робови од библиотека, како што би побарале да позајмиме косилка за трева на соседот.

И мислам дека христијанството тврдеше/му беше дадена преголема заслуга за омекнување/ставање крај на ропството. Познатиот поттик на Свети Павле за „Робови, послушајте ги своите господари…“ не сугерира никаква етичка дилема. Тој направи не кажи - „Господари, ослободете ги робовите“.

Римската поговорка „Quod servi, quod hostes“ - што значи дека имавте исто толку непријатели колку што имавте робови, сугерира филозофско прифаќање на факт од животот, како сообраќајни несреќи. Потребни ви беа робови за да ја вршите груната работа; може да те убијат, но - добро, што би можел да направиш? Неопходно зло, можеби, но не и извор на вина.


За сопственикот на робови, ако чувствувал сочувство кон своите робови, природно било да ги подобри условите и да не ги злоупотребува.

Ослободувањето на робовите беше исто така многу распространето бидејќи стана моќно средство за политичка манипулација: богат сопственик на робови ќе ослободи маса робови пред избори за да можат да гласаат за него. Ова доведе до државна забрана за масовно ослободување на робови, наметнување на некои квоти за сопствениците на робови (мислам дека ова започна со Август).

Правната заштита на робовите се подобруваше со текот на времето, вклучително и забрана за нехуман третман и барање на слободни робови кои не беа во можност да работат.

Значи, сопственикот на робот нема да има причина да чувствува вина: ако почувствува нешто слично, може да го ослободи робот (и) и ако државата тоа му го забрани, воопшто не може да се чувствува виновен. Тој, исто така, беше слободен да ги подобри условите на робовите надвор од она што беше нормално, па дури и подалеку од слободните, ако сака.


Manumission беше доста честа појава во Антички Рим.

И додека слободниот човек стана клиент на својот древен Учител, тоа не се менува многу во однос на римското општество, бидејќи клиентизмот беше вообичаен во ЦЕЛ Рим и во сите општествени класи. Дури и патрициј може да стане клиент на друг патрициј. Што значи дека мажите што живеат во Рим биле клиенти на некого, така што робот никогаш не бил роб, туку и дека живеел во Рим, најверојатно и тој би бил клиент на некого.

И обесчестувањето на вашиот заштитник се сметаше за ОГРОМНА загуба на чест.

Познат пример за слободен роб беше робот на Сула Хрисогонус, кој беше ослободен и презеде одговорност за прописите и стана неверојатно богат со нелегални средства (како ставање на невини мажи на списоците на проспекција, за да може да го добие нивниот имот).

Подоцна, Хрисогонус се сметаше за виновен во еден од најпознатите случаи на застапување во историјата, во судењето победи Цицерон, ризикувајќи го својот живот оспорувајќи ги прописите.


Не се сеќавам на примери на луѓе кои всушност чувствуваат вина за сопственост на робови, но не беше невообичаено за подобар вид на сопственици на робови да вклучи управување со повеќето или сите негови робови во неговата волја. Ова ми смета малку, мислам ...


Античка Грција можеби стана поговор за висока цивилизација, но нејзиниот народ може да биде варварски како и секој друг, не само кога станува збор за размислување за сурови и невообичаени казни. И ниедна казна не беше поодвратна од оние што беа резервирани за оние лица за кои се смета дека ги прекршиле општествените правила. Без разлика дали е слободен или поробен, предизвика вознемиреност или прекрши го моралниот код на тоа време и може да очекувате дека ќе вметнете нешто таму каде што сонцето не сјае.

Како што знаеме, Античките Грци, како и Римјаните, честопати ги третираа своите робови не подобро & ndash, а понекогаш дури и полошо & ndash од нивните животни. Значи, практиката на тврдоглав коњ беше неизбежно прилагодена за употреба кај робови. Без да навлегувам во премногу страшни детали, некомпетентна или непослушна робинка може да биде казнета со внесување парче лук во неа. Ова би предизвикало интензивно чувство на печење, а да не зборуваме за интензивно чувство на понижување, и би можело да се повтори без субјектот да се навикне на чувството.

Но, повторно, ваквите одвратни практики не беа само резервирани за робинки. Дури и добронамерните мажи може да бидат изложени на казни што може да се сметаат само за варварски. Кај мажите прогласени за виновни за преteryуба, најверојатно ќе се натера да почувствуваат мешавина на срам и болка. Навистина, ако еден човек дознае дека неговата сопруга била со друга, негово право било да го казни со ротквици. И можете само да замислите каде требаше да одат ротквиците & acirc € & brvbarПраксата дури има и име. Тој е познат како & acirc € ˜Рапанидоза & rsquo, при што историчарот Аристофан го споменува како средство за казнување не само на преteryуба, туку и други злосторства и прекршоци, како што се хомосексуалноста и промискуитетот.

Ова беше далеку од единствената сурова и невообичаена казна што ја сонуваа Античките Грци. Кој може да го заборави Лудиот бик, бронзен шуплив бик во кој беше вметнат жив човек и под него подметнат оган? Врисоците на човекот што се пече живо излегоа од устата на бикот и rsquos за да ги забавуваат гледачите. Или што е со практиката да се истура лице и rsquos тога во запалива течност, а потоа да се запалат? Или правење отровен напиток и принудување да го пијат? Да, народот од елинистичката ера сигурно имаше нов пристап кон криминалот и казнувањето.


Римски граѓанин

Кои беа граѓаните во антички Рим? Ако сте живееле во античко време, би можеле да аплицирате за да станете римски државјанин. Дали би сакал да станеш римски државјанин?

Античките Римјани биле многу различни од античките Грци. Античкиот Римјаните биле приземни реалисти, не идеалисти. Ова можете да го видите во нивните статуи. Грците направија статуи на совршени луѓе. Римјаните создале статуи од вистинскиот живот. Статуа на еден од римските императори е добар пример. Носот му е огромен! Античките Грци никогаш не би го направиле тоа. Античките Грци имаа патишта, но тие не беа изградени скоро исто, и нивните патишта не се поврзуваа во одреден редослед. Поврзи се со што? Секој грчки град-држава беше своја единица. Во антички Рим, Рим бил срцето на империјата! За разлика од грчките градови-држави, Рим имаше централна влада.

Во древниот Рим имало два вида луѓе - граѓани и не -државјани. Римското право се менувало неколку пати низ вековите за тоа кој може да биде државјанин, а кој не може. Некое време, плебијците (обичните луѓе) не беа граѓани. Граѓани може да бидат само патрици (благородна класа, богати земјопоседници, од стари семејства). Тој закон се промени. Извесно време, плебијците не можеа да се омажат за патрици. Тој закон се смени. Некое време, сите деца родени од двајца родители кои не беа државјани не можеа да бидат државјани. Тој закон беше прилагоден така што луѓето можеа да аплицираат за да станат римски државјанин. Рим беше по чистота. Но, тие постојано ги прилагодуваа законите за да одговараат на времето.

Дали беа жени граѓани? Тоа е навистина добро прашање. Нема многу јасен одговор. Во антички Рим, жените спаѓаат во сопствена категорија. Имаше три класи на жени - полноправни граѓани, странски (вонземјани) и робинки. Womenените, без разлика дали биле „многу граѓанин“ или не, не можеле да гласаат или да држат функција. Стотици години, жените не можеа да поседуваат имот, да наследат стоки, да потпишат договор, да работат надвор од домот или да водат бизнис. Тие не можеа да се бранат на суд. Немаа никакви права. Една жена беше под целосна власт на нејзиниот сопруг и главата на неговото семејство (најстариот маж) и немаше легална изјава за многу работи. Значи, иако на жените може да им се даде титула полноправен граѓанин, тие немаа права на целосен граѓанин. Насловот главно беше со цел брак. Целта на бракот во антички Рим беше да се произведат граѓани. Ако римски државјанин (маж) сакал неговите деца автоматски да бидат римски државјани, тој морал да се ожени со ќерка на двајца римски државјани. Имаше други начини неговите деца да станат граѓани, но тоа беше најлесниот.

Дали робовите беа граѓани? Бр.

Дали децата беа граѓани? Тоа зависи од статусот на нивните родители. Ако и двајцата родители биле римски државјани, тогаш да. Во спротивно, не. Тој закон беше олабавен, како и времето помина, на пример, децата на ослободените робови може да поднесат барање за да станат граѓани. Дури и ако двајцата родители биле римски државјани, децата немале никакви права. Момчињата од римски граѓани одеа на церемонија кога имаа 16 или 17 години, во зависност од тоа колку им беше близу роденденот до 17 март, и во тоа време станаа државјани на Рим со целосни придобивки. Девојките ги оставија своите работи од детството во пресрет на денот на нивната венчавка и можеби добија титула граѓанин, но како и нивните мајки, немаа права на граѓанин.

Да се ​​биде државјанин на Рим носеше правни и социјални предности. Некои од тие предности вклучуваат:

  • Право на глас
  • Право на извршување на функцијата
  • Право на склучување договори
  • Право на сопственост на имот
  • Право да се има легален брак
  • Правото да имаат деца од секој таков брак стануваат римски граѓани автоматски
  • Право да ги има законските права на татковците на семејството
  • Право да не плаќаат некои даноци, особено локални даноци
  • Право да тужите на суд и да бидете тужени
  • Право да се брани на суд
  • Право да има правно судење со судија право на жалба на одлука
  • Ниту еден римски државјанин не може да биде мачен, камшикуван или да добие смртна казна (освен ако не биде прогласен за виновен за предавство)

Останува прашањето - дали би сакале да станете римски државјанин? Можеби имаш. Античките Римјани измислиле повеќе игри од која било друга древна цивилизација! Истражете го секојдневниот живот во Антички Рим и одлучете сами.


Пишан и непишан закон

Римјаните го поделиле својот закон на jus scriptum (пишан закон) и jus non scriptum (непишан закон). Под „непишан закон“ тие подразбираа обичај под „пишано право“ тие не мислеа само на законите што произлегуваат од законодавството, туку, буквално, законите засновани на секој пишан извор.

Имаше разни видови пишано право, од кои првиот се состоеше од нивоа (еднина lex), или договори на еден од собранијата на целиот римски народ. Иако побогатите класи, или патрици, доминираа на овие собранија, обичните луѓе или плебејците имаа свој совет во кој тие донесоа резолуции наречени плебисцитаНа Сепак, само по минувањето на Лекс Хортенсија во 287 пр.н.е плебисцита потоа стануваат обврзувачки за сите класи граѓани, плебисцита генерално се нарекуваа нивоа заедно со други прописи. Општо земено, законодавството беше извор на правото само за време на републиката. Кога Август Цезар ја воспостави империјата во 31 пр.н.е., собранијата не престанаа да функционираат, но нивното согласување за секој предлог стана само формална ратификација на желбите на царот. Последниот познат lex беше донесен за време на владеењето на Нерва (96–98 н.е.).

Најраната и најважната легислатива, или тело на нивоа, беше Дванаесетте табели, донесени во 451–450 година пред нашата ера за време на борбата на плебејците за политичка еднаквост. Тоа претставуваше напор да се добие пишан и јавен код што патрициските судии не можеа да го сменат по своја волја против плебејските парничари. Малку е познато за вистинската содржина на Дванаесет табели, текстот на кодот не преживеал, а само неколку фрагменти се собрани, собрани од алузии и цитати во делата на автори како Цицерон. Од фрагментите е очигледно дека биле третирани бројни прашања, меѓу кои семејно право, пресуда (престап или престап против законот) и правна процедура.

Вториот вид пишано право се состои од едикта (едикти), или прогласи издадени од претпоставен судија (претор) за судски прашања. Канцеларијата за претор е создадена во 367 пр.н.е. за да ја преземе проширувачката правна работа во која се вклучени граѓаните подоцна, беше создаден посебен претор за работа со странци. По преземањето на должноста, преторот издаде указ што, всушност, беше програма за неговата година на функцијата. Аудилите, кои беа магистрати одговорни за грижата и надзорот на пазарите, исто така издадоа укази. Во подоцнежните фази на републиката, овие преторски и магистерски едикти станаа инструмент за правна реформа, и нивоа престана да биде главен извор на приватното право.

Римскиот систем на процедури му дал на судијата големи овластувања за обезбедување или одбивање судски правни лекови, како и за одредување на формата што треба да ја имаат таквите правни лекови. Резултатот од овој магистерски систем беше развојот на jus honorarium, ново тело на правила кои постоеја заедно со граѓанското право, и често го заменуваа. На едикта остана извор на правото до околу 131 година, кога императорот Адријан ја нарача нивната реорганизација и консолидација и го прогласи законот што произлегува како непроменлив, освен од самиот цар.

Трет вид пишано право беше senatus Consulta, или резолуции на римскиот сенат. Иако овие сугестии до различни магистрати немаа законодавна сила за време на републиката, тие може да добијат сила со указите на судиите. Во раната империја, како што опаѓала моќта на собранијата и се зголемувала положбата на царот, senatus Consulta станаа резолуции што ги одобрија предлозите на императорот. Како што одобрувањето на Сенатот стана с automatic поавтоматско, предлозите на царот станаа вистински инструмент за моќ. Следствено, императорите престанаа да упатуваат предлози до Сенатот и, не долго по раниот империјален период, ја прекинаа практиката на законодавство преку Сенатот.

Четвртиот вид пишано право се состоеше од Constitutiones principum, кои всушност беа израз на законодавната моќ на императорот. Кон средината на 2 век н.е., царот, во суштина, бил единствениот креатор на законот. Главните форми на империјалното законодавство беа едикти или упатства за објавување на подредените, особено гувернерите на провинциите напишани одговори на службениците или другите што се консултираа со царот и одлуките на царот што седеше како судија.

Последниот вид пишано право беше responsa prudentium, или одговори на правни прашања дадени од научени адвокати на оние што ги консултирале. Иако правото, напишано и непишано, првично беше прилично таен монопол на колеџот понтификати, или свештеници, препознатлива класа правни советници, juris консулти или претпазливи, се развила во почетокот на 3 век пр.н.е. Овие правни советници не беа професионалци како такви, туку мажи од ранг кои бараа популарност и напредок во нивната јавна кариера со давање бесплатни правни совети. Тие ги толкуваа статутите и правните точки, особено непишаниот закон, го советуваа преторот за содржината на неговиот указ и им помагаа на странките и судиите во судските спорови. Август овласти одредени правници да даваат одговор со авторитетот на царот ова го зголеми нивниот углед, но практиката пропадна веќе во 200 година.

За време на раната империја, голем број коментари беа напишани од големите правници за поединецот нивоа, за граѓанско право, за едикт и за право како целина. Во 5 век, беше донесен закон кој предвидуваше дека може да се цитираат само делата на одредени правници. Правната стипендија е намалена во посткласичниот период.


Ако поседувавте куче во антички Рим, откри многу за вас

Страниците на историјата се преполни со кучиња од сите сфери на животот.

Квизорите меѓу пабовите меѓу вас без сомнение слушнале за руското куче, Лајка кое стана првото животно што орбитираше околу Земјата во 1957 година, но дали сте слушнале за мопс по име Помпеј кој спречил атентат врз животот на Вилијам Тивкиот, принцот од портокал?

Од куче чувар до доверлив човек, низ историјата кучињата ја играа улогата што ни беше потребна.

Но, нова книга напишана од Д -р Иин Ферис фрла нов поглед на оваа тема и истражува што значеле кучињата за Римјаните и што кажа сопственоста на куче за надворешниот свет.

Мојата новопечатена книга Амберли „Пештерата Канем: alsивотни и римско општество“ претставува анализа на местото и улогата на животните во старото римско општество и нивното значење и значење во културна смисла. Animивотните, вклучувајќи миленичиња, беа многу значајни и важни.


Статуи на молосиски песови во музеите на Ватикан, Рим (Фото кредит: И. Ферис)

Има значителен број докази за чување животни како домашни миленици или придружни животни во римскиот свет во форма на пишани извори, погребни споменици и нивни придружни натписи и статуи.

Што има во името

Во некои случаи, имињата на овие миленичиња дојдоа до нас преку овие канали, именувањето на животно, птица или друго суштество, е важен симболичен чекор кон уривање на само-наметнатите бариери меѓу видовите на секоја култура.

Бидејќи многу малку од снимените именувани римски миленичиња добија човечки имиња - на пример, Брутус или Ливија - можеме да го протолкуваме ова како механизам за дистанцирање, додека именувајќи дека е истовремено вежба за поврзување помеѓу човекот и животното.

Не е изненадувачки што најчесто потврдени миленичиња во римскиот свет беа птици, кучиња и мачки во кафез. Сепак, овде ќе се концентрирам на кучиња.

Од куче чувар до придружник, и помеѓу

Во градовите во римскиот период, големите кучиња би биле чувани главно како кучиња чувари, но тоа не мора да значи дека тие исто така не биле сметани за домашни миленици од нивните сопственици.

Истата двојна улога, исто така, може да ја играат ловечки кучиња и овчарски кучиња. Се чини дека немало иста социјална касета вклучена во чување кучиња како домашни миленици, како што се применува за чување птици во Рим и Италија.

Куче чувар на поводник на мала мозаична плоча од Помпеја, изложено во Археолошкиот музеј во Неапол (Фото кредит: И. Ферис)

Во отсуство на полициски сили, кучињата обезбедија безбедност

Постојат голем број црно-бели мозаични панели од куќи во Помпеја на кои се прикажани кучиња чувари/кучиња-миленичиња, вклучувајќи го и најпознатиот пример, тротоарот „Пештерата Канем-Пази се од кучето“ од Домот на трагичниот поет, кој на мојата книга и го носи името На Големото бушаво црно куче што е прикажано таму, со бело на екстремитетите и главата, е оковано со синџири, но е фатено како лае и крцка по некого на вратата.

Друго оковано куче на мозаик ја штити Куќата на Пакиус Прокулус и куче со набиена јака, обезбедено со јаже, се појавува на дел од тротоарот, сега е изложено во Археолошкиот музеј во Неапол. Четвртиот мозаик за кучиња од Помпеја доаѓа од куќата на Caecilius Iucundus, иако во овој случај, песот лежи на спиење.

Статуа на перење куче во Археолошкиот музеј во Неапол (Фото кредит: И. Ферис)

Внимателно чуварско куче, кое седеше подготвено на своите купишта, исто така беше насликано на столб на влезот во Таверна на Сотерикус. Куче лежи спие во прометна продавница за обработка на метали, на релјеф од камен од градот.

Ако ја проектираме вообичаената употреба на кучиња чувари во Помпеја за да ја покрие нивната употреба во Рим и во градовите и градовите низ Римската империја, тогаш може да се тврди дека кучињата одиграле клучна и многу значајна улога во домашната и урбаната безбедност во отсуство. на организирани полициски сили во тоа време.

Откриена трагедијата на кучињата во Помпеја

Се разбира, не можеме да ја оставиме темата за кучиња во Помпеја без да ги споменеме скелетните остатоци од кучиња ископани на местото со текот на годините и особено многу познатиот малтер од гипс на куче што умира, пронајден за време на ископувањата во 1874 година во Куќата на Маркус Везониј Први. Сиромашното суштество, ограничено со бронзена јака на поводник, лежи на грб, удвоена во очигледна агонија, нозете во воздух, додека несомнено се стегаше на земјата задишувајќи воздух во смртните удари.

Ова е патетична реликвија на трагедијата што ја престигна Помпеја и која ги уби своите миленици и диви животни, како и нејзините човечки жители. Понатаму скелетни остатоци од кучиња се забележани на голем број други локации во Помпеја, од кои најинтересно се коските на големото куче што лежи на страна, затворени во куќата на Менандер, суштество што се чини дека има преживеал да биде закопан од пепел, но кој за жал тогаш би умрел од задушување.

Трогателните епитафи напишани во антички Рим откриваат популарни раси на кучиња

Римски статуи на кучиња, надгробни споменици на кучиња -миленичиња, натписи или епитафи со имиња на кучиња -миленичиња и прикази на кучиња на погребните споменици на нивните сопственици се случуваат во доволно голем број за да сугерираат дека тие биле популарни миленичиња во тоа време. Расите на кучиња вклучуваат огромни молосиски песови, кучиња како ирски волчји волци, кучиња од типот Greyhound или Lurcher, помали малтешки како кучиња и мали кучиња од скутот.

Мермерен гробен релјеф посветен на Хелена, грчко име многу ретко во Рим, се наоѓа во колекцијата на музејот Гети, Лос Анџелес и датира од 150-200 година н.е.

На него е прикажано мало, но дебело куче од Малта, врамено во мал храм. Неизвесно е дали кучето се викаше Хелена и затоа се споменуваше домашно милениче овде или дали Хелена беше гордата сопственичка на кучето која поради некоја причина отиде необјавена на својот погребен споменик, симболично претставена со прикажувањето на нејзиното сакано милениче куче.

Натписот на стелата во превод гласи „На Елена, згрижувачко дете, душа без споредба и заслужена’.

Толкувањето на овој камен зависи од меѓусебниот однос помеѓу сликата и текстот. Прикажувањето куче самостојно на стела сугерира спомен на миленичиња, но сепак зборот алумна користен прилично внимателно и намерно во натписот се однесува на римскиот систем околу згрижувачки деца, понекогаш слободнородени, а понекогаш и ослободени робови, избрани за посебен третман и згрижување во елитни домови.

Сосема недвосмислено во тоа што е епитаф за куче -милениче е мермерна таблета со долг натпис, стекнат од Британскиот музеј, Лондон во осумнаесеттиот век и инаку без прецизна потекло. Сепак, не постои прашање за неговата автентичност како вистинско античко парче.

Епитафот за Маргарита-Бисер-е напишан во стихови, како да е напишано од самото куче.

Во него може да се најдат голем број паметни алузии за добро познати редови од погребниот епитаф на поетот Виргилиј и од песните на Овидиј во неговата „Уметност на Loveубовта и уметноста на убавината“. Текстот во целост, во превод, гласи:

„Галија ми го роди моето раѓање и бисерите-остриги од морињата полни со богатство
моето име, чест што одговара на мојата убавина.
Се обучив храбро да трчам низ чудни шуми
и да ги ловат крзнените диви beверови на ридовите
никогаш навикнати да се држат под тешки синџири
ниту да издржам сурови тепања по моето снежно-бело тело.
Порано лежев во мекиот скут на мојот господар и mistубовница
и знаев да одам да спијам кога сум уморна на мојот раширен душек
и јас не зборував повеќе од дозволеното како куче, со оглед на тивка уста
Никој не се исплаши од моето лаење
но сега ме победи смртта од несреќно раѓање
и земјата ме покри под ова мало парче мермер.
Маргарита. '

Маргарита звучно претставуваше животно кое одигра двојна улога во животот на нејзиниот сопственик, главно тренирано ловечко куче, но кое стана разгалено и милениче исто како и ловец, и оној што беше толку ценет што парите беа потрошени за нејзина комеморација. тагата беше прикажана поради нејзината прерана, рана смрт.

Други долги поклони кон саканите миленичиња кучиња се дадени на испишаните надгробни споменици на Патрикус од Салернум во Кампанија, Аминаракус од Рим, Хеурезис или Тракер, повторно од Рим и женското куче Еолис од Преенест.

Под натписот на погребниот олтар од првиот век н.е. од Аквилеја во северна Италија, посветен на Каиус Витулиј Прискус, седи големо куче со јака и bвонче околу вратот. The dog is depicted as if suddenly distracted by a noise, turning its head, pricking up its ears, and rising up off its haunches, with its front legs stretched out.

Had the dog here simply been intended to represent an image of fidelity, a generalised character trait possessed by the recently deceased Priscus, it would seem unlikely that such care would have been taken over the depiction of this particular dog, its stance and its unusual collar with a bell: rather, we are more likely to be seeing here a portrait of Priscus's own pet dog or beloved guard dog.

A large guard dog on the funerary altar of Caius Vitullius Priscus in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo Credit: I. Ferris)

A number of stone cinerary urns from Aquileia have lids topped off by a carving of a sleeping dog or lion. In these cases, the animals may simply be a guardian or protective figures, the dogs possibly being linked to a strong local cult of the hunter god Silvanus.

A sleeping dog on the lid of a cinerary urn in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo: I. Ferris)

The famous funerary relief from Rome of the Flavian woman Ulpia Epigone in the guise of the goddess Venus is now in the collections of the Vatican Museums in Rome. Lying on a couch, propped up by her left arm, she is accompanied by a tiny lapdog that peers out from under that arm, perhaps a portrait of a cherished pet, though equally the animal could have been somehow symbolic in this context. Many other such portrayals of small dogs such as this are known.

A lapdog on the funerary relief of Ulpia Epigone in the Vatican Museums, Rome (Photo Credit: I. Ferris)

The dog: a symbol of faithfulness

Images of dogs, unaccompanied by gods or humans, could also be employed on Roman tombstones and sarcophagi as symbols of fidelity, a good example being a tombstone from the columbarium of Vigna Codini on the Via Appia in Rome on which appears Synoris, sweet pet, perhaps not a pet dog after all but possibly a favourite slave.

A very specific link between the image of the dog as a symbol both of fidelity or faithfulness in life and at the same time with links to the underworld.

From this short survey then it can be seen that dog keeping played a significant part in Roman life and that guard dogs, hunting dogs, and small lapdogs were common at this time. The names of many Roman dogs have come down to us through funerary inscriptions and dogs featured commonly in Roman art.

за авторот

‘Cave Canem: Animals and Roman Society.’ by Iain Ferris is published by Amberley Publishing. Hardback. £20.

Dr Iain Ferris is an archaeologist and writer living in Pembrey, Carmarthenshire, Wales. He has worked at both Birmingham and Manchester universities and is a Fellow of the Society of Antiquaries of London. He is a trustee of the local charity Animal Lifeline Wales and works one day a week in their charity shop in Burry Port.


Limbaugh: “If Any Race Of People Should Not Have Guilt About Slavery, It's Caucasians”

From the July 22 edition of Premiere Radio Networks' The Rush Limbaugh Show:

RUSH LIMBAUGH: You know, folks, I have to tell you something. This, this white guilt, it's time for all this white guilt to end. I know it won't because I know that most people are scared to death and live lives totally immersed in fear because that's what other people want them to live like, but I'm sick of it. White guilt is doing nothing for anybody, and white guilt is not solving anything. And besides that, a little history lesson for you. If any race of people should not have guilt about slavery, it's Caucasians. The white race has probably had fewer slaves and for a briefer period of time than any other in the history of the world.

Now, sadly, we're not talking about the rest of the world when the civil rights coalition gets ginned up. They're talking about America and slavery. And that can't be denied it happened. But, compared to the kind of slavery that still exists in the rest of the world and has existed, by no means was it anywhere near the worst. The Chinese, the Arabs, black Africans, in fact, we forget about it. Even American Indians were constantly warring against tribes, other tribes for slaves. You know how many wars were fought for slaves, to claim them?

My gosh, folks, the ancient Israelites were all slaves. The Exodus, the war, everything. There have been so many wars fought over this. Ancient Rome went to war to win more slaves. We're pikers compared to the rest of humanity throughout human history. Yes, even American Indians -- I know the image is that they were the embodiment of perfection. They were just cool and fine until we arrived, and then it was all over for 'em. But even they were constantly warring against other tribes for slaves. It was their primary reason for going to war.

But despite all that, no other race has ever fought a war for the purpose of ending slavery, which we did. Nearly 600,000 people killed in the Civil War. It's preposterous that Caucasians are blamed for slavery when they've done more to end it than any other race, and within the bounds of the Constitution to boot. And yet white guilt is still one of the dominating factors in American politics. It's exploited, it's played upon, it is promoted, used, and it's unnecessary.


A History of Oral Sex, From Fellatio's Ancient Roots to the Modern Blow Job

It turns out that there are some things that we humans have basically been doing since the beginning of time — like complaining and putting weed in our vaginas — and oral sex happens to be one of those hallowed, ancient traditions.

Yup, that's right, oral sex wasn't actually popularized in the 1970s and brought into the mainstream by Кумот и Deep Throat — it has a long, rich history that dates back thousands of years. Let's dive in, shall we?

Ancient sexy times

Art depicting sexual acts has been found around the globe, left behind by countless ancient peoples and dating back thousands of years. Author and scholar Thierry Leguay told Салон in 2000 that "the first clear real traces of fellatio are from ancient Egypt . Osiris was killed by his brother and cut into pieces. His sister Iris put the pieces together but, by chance, the penis was missing. An artificial penis was made out of clay, and Iris 'blew' life back into Osiris by sucking it. There are explicit images of this myth."

In the city of Pompeii, which was buried by the eruption of Mount Vesuvius in 79 AD, archeologists uncovered ancient baths decorated with erotic frescoes, reported the Независно in 2010, including depictions of oral sex.

Antonio Varone, who helped lead the excavation of the baths, told the Независно that the frescoes include depictions of "fellatio and cunnilingus" as well as group sex. Another ancient building uncovered in Pompeii, a brothel called the Lupanare, includes similar erotic frescoes as well as a sign advertising the services of a prostitute whose speciality was oral sex.

The Moche people, who lived on the northern coast of Peru and whose civilization likely collapsed around 560 to 650 AD, made utilitarian ceramics that also happened to be depictions of fellatio (you can see some of them in person at the Museo Larco in Lima, Peru).

На Камасутра, one of the worlds' most famous erotic texts, was created in northern India, "probably in the second century," reported the Wall Street Journal in March — and the original Sanskrit text includes descriptions of fellatio in various, sometimes complicated, positions.

G etting medieval

It stands to reason that if oral sex was practiced around the world in Ancient times, it probably didn't fall out of favor just because the Roman Empire collapsed. Но, како што Смитсонијан reported in 2014, any kind of sex in medieval Europe came with a whole lot of rules and baggage: "Modern-day Americans can be thankful that we are not trying to have sex in medieval Europe. Because what was allowed and what was not was, if anything, even more complicated back then."

Oral sex was among the list of forbidden acts, along with non-conventional positions and, really, any kind of sexual act that was pleasurable.

Much of O'Donnell's evidence comes in the form of penitential literature, aimed mostly at monks, that outlined the "correct penance for a variety of sinful acts," he said in an email. One medieval penitential document , from Ireland, recommended "four years penance" for cunnilingus but five for fellatio, O'Donnell said.

The industrious Industrial Age.

The Church-imposed association between sexual pleasure and sin that permeated medieval culture lasted for centuries (and is still hanging on, some might argue). "As recently as the 19th century, sexual pleasure and any relation that didn't lead directly to procreation — even within the structure of a traditional marriage — were mortal sins," Leguay told Salon. "So fellatio was, and remains to some extent, a taboo."

But, according to slang historian Jonathon Green, who created an impressive interactive timeline of slang terms for oral sex, by the 19th Century there were a host of English-language slang terms in use for both fellatio and cunnilingus, including "prick eating," "minetting" and "eating seafood."

20 век

The turn of the 20th Century saw a huge jump in oral sex slang terms, according to Green's timeline, including such gems as "dickylicker," "deep sea diving," "sneezing in the cabbage" and the now familiar "blow-job," which Green cites as arriving in the 1940s.

According to research published in the Canadian Journal of Human Sexuality in 2006, "during the course of the 20th Century, at an accelerating rate, oral sex became a possible component of 'foreplay,' which was the great sexual discovery of the early decades of the 20th Century. By the end of the century oral sex had become an essential component of the sexual repertoire of even mildly adventurous heterosexuals."

Part of this normalization of oral sex, the researchers claim, was because of "the rise of a concern for female sexual pleasure" and increasing importance placed on "the achievement of mutual orgasm."

By the end of the 20th Century, more people in the U.S. seemed to be engaging in oral sex than ever before. Шкрилец reported that a 1994 study found that "27% of men and 19% of women have had oral sex in the past year."

Welcome to now

In 2012, a survey from the Centers for Disease Control and Prevention found that, among people between the ages of 20 and 24, "81% of females and 80% of males had engaged in oral sex," reported ABC News.

Teenagers are also engaging in oral sex — sometimes because of the perception that it somehow "doesn't count" as sex in the same way that penetrative sex does. A CDC fact sheet published in 2009 said that "some data suggest that many adolescents who engage in oral sex do not consider it to be 'sex' therefore they may use oral sex as an option to experience sex while still, in their minds, remaining abstinent."

Despite what the teens are saying, "most people — around 71% — consider oral sex" to be sex, reported the Newујорк тајмс in April, citing information from the Kinsey Institute.

But is there a gap when it comes to who's giving and receiving oral sex nowadays? Despite a dominant cultural perception that straight men don't like going down on their female partners, the numbers actually suggest that today's young straight dudes enjoy both giving and receiving.

Debby Herbenick, a researcher and associate professor at Indiana University who helped to conduct a national survey of sexual behavior, said in September that "the vast majority" of young men are really into cunnilingus .

"In new, not-yet-published data from a recent college student survey I conducted, 64% said [they enjoyed performing oral sex] 'very much' and 24% said 'somewhat,'" Herbenick said.

We're still not free of sexual stigmas, by any means, but maybe we humans are finally in a place where we can comfortably acknowledge that oral sex is something we've been engaging in, and enjoying, for thousands of years.


Was The Fall Of The Roman Empire Good For Roman Farmers?

I remember reading somewhere that farmers who were born after the empire's fall actually were healthier and taller. Did the empire have any benefit to the lower class farmers or was it just a source of unnecessary taxation?

Okay, first we need to clarify what you mean by "Farmers."

I'm taking this as "people who owned farms" and I need to make an important distinction between farmers of today and farmers of Rome. Today farmers tend to be lower-middle class, usually barely scraping by and only have the farm to their name to keep them from being broke, though last I checked farmers were going bankrupt at a pretty steady pace.

In ancient Rome farmers were towards the higher end of the class spectrum, and they did not work the land themselves but had slaves to do so. In antiquity not having to work was seen as ideal for upper status. Farmers reaped the profits, and many would have enjoyed benefits and political status. We even have laws that were enacted to keep politicians from becoming traders because it was such a big problem and it was a bad look, but these guys owned the farms to grow the olives and were making a lot of money trading it around the Mediterranean where it was a highly sought after commodity.

Grains, Grapes, Olives: those were the main things being grown in the Med and they were all were highly sought after. Olives in particular, but they took a very long time to see profit but the profit was massive. We see cases of wealthy men refusing to give loans to people to start olive plantations just because they knew it would take 5-7 years before they saw any money back.

I say this all to make this point: the farmers greatly benefited from Rome and were major players in it, its downfall would have severely affected them, their profits, their trade, their political standing, their ability to protect their holdings, pretty much every aspect of their life (and good luck keeping your slaves around when there's no one left to stop them from leaving.)

In the period following this farmers tended to be more feudal, sharecropping, etc. working the land to benefit someone else, getting a small portion to feed your family, but not really reaping any benefits. I'm sure working in the fields kept them healthier, but not in the ways they wanted.

As for being taller: I haven't seen this study, so I'm curious as to how quickly this change was discovered. If it's over hundreds of years then that's to be expected as humans have continued to increase in height throughout history and I wouldn't attribute it to anything to do with the fall of Rome. If it's pretty immediate I would attribute that to migration into the area rather than existing peoples. While yes, a healthier diet is part of the reason humans are growing, it's only a very small part of it. And the backbreaking work they would have had to do and being fed the most basic of diet would not have worked well in their favour for a well-balanced healthy diet.


Примарни извори

(1) Apuleius, describing a group of slaves in his novel, The Golden Ass (c. AD 165)

Their skins were seamed all over with the marks of old floggings, as you could see through the holes in their ragged shirts that shaded rather than covered their scarred backs but some wore only loin-cloths. They had letters marked on their foreheads, and half-shaved heads and irons on their legs.

(2) Bill of sale from the Roman province of Dacia (c. AD 142)

Dasius has bought and received the slave Apalaustus, nationality Greek, for six hundred denarii from Bellicus son of Alexander. This slave is guaranteed. free from theft and not a wanderer, fugitive or epileptic.

(3) Columella, Agriculture (c. AD 50)

Women slaves ought to be rewarded for the bearing of a certain number of children. I have granted exemption from work and sometimes even freedom after they have reared many children.

(4) Inscription on Roman slave collar (c. AD 65)

You will get a gold solidus if you return me to my master Zoninus.

(5) In his book Natural History, Pliny the Elder described gold mining by Roman slaves. (c. AD 77)

By the light of lamps long tunnels are cut into the mountains. The miners carry the ore out on their

shoulders, each man forming part of a human chain working in the dark, only those at the end seeing the daylight. men may not see daylight for months on end.

(6) Cato the Elder, Origins (c. 170 BC)

You have as many enemies as you have slaves.

(7) Florentius, Institutes (c. AD 150)

Slavery is an institution. by which a person is put into the ownership of somebody else. Slaves are so called because commanders generally sell the people they capture and therefore save them instead of killing them.

(8) Seneca, On Clemency (c. A.D. 40)

On one occasion a proposal was made by the Senate to distinguish slaves from free men by their dress it then became apparent how great would be the danger if our slaves could count our numbers.

1. Explain why the Romans were so keen to buy slaves.

2. Imagine you are a historian who wants to find out how the Romans defended their right to have slaves. Which of the sources in this unit would help you answer this question?

3. Give as many reasons as you can why some Romans allowed their slaves to buy their freedom. Which of these reasons would have been the most common?

4. What kind of sources would you need to look at if you wanted to find out what slavery was like in Ancient Rome?


7 of The Most Fascinating Facts About Slavery in The Roman World

By Calvin Freiburger
Published September 20, 2017 at 5:18am

Listening to today’s leftists, one could easily get the impression that the United States is one of the only nations on earth to ever practice slavery, and that despite the institution being extinct for more than a century and a half, America is so eeevil that we’d bring it back if given a chance.

The truth, of course, is that the vast majority of Earth’s human cultures are guilty of having enslaved their fellow man at one point or another throughout history. Case in point: Cristian Violatti at Listverse has compiled a fascinating list of ten facts about the ancient Roman Empire’s practice of slavery. Here are highlights from seven of them:

10. Slave Population

Advertisement - story continues below

The proportion of slaves was so significant that some Romans left written accounts on the dangers of this situation: “It was once proposed in the Senate that slaves should be distinguished from free people by their dress, but then it was realized how great a danger this would be, if our slaves began to count us” [Seneca, On Mercy: 1.24].

Modern estimations on slave population in Italy give us a figure of about 2 million by the end of the Republican period, a slave-to-free ratio of about 1:3 (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

Stop the censors, sign up to get today's top stories delivered right to your inbox

9. Slave Revolts

There are many slave uprisings recorded in Roman history. A Syrian slave named Eunus was the leader of one of these revolts during the 135–132 BC period, which took place in Sicily. It is said that Eunus presented himself as a prophet and claimed to have a number of mystical visions.

Advertisement - story continues below

According to Diodorus Siculus [The Library: 35.2], Eunus managed to persuade his followers with a trick that made sparks and flames come out of his mouth. The Romans defeated Eunus and crushed the revolt, but this example might have inspired another slave rebellion in Sicily in 104–103 BC.

8. Versatile Lifestyles

The living conditions and expectations of slaves in ancient Rome were versatile, strongly linked to their occupations. Slaves involved in exhausting activities such as agriculture and mining did not enjoy promising prospects. Mining, in particular, had a reputation of being a brutal activity […]

Household slaves, on the other hand, could expect a more or less humane treatment, and in some cases, they had opportunities to keep and manage some money and other forms of property for themselves. This property, known as “peculium,” would legally be owned by the slave’s master, but in practical terms, the slave would be allowed to use the money for his or her own purposes.

6. Slave Ownership

Advertisement - story continues below

Owning slaves was a widespread practice among Roman citizens, no matter their social status. Even the poorest Roman citizens could own a slave or two. In Roman Egypt, it is probable that artisans had about two or three slaves each. The wealthiest could own a lot more. We know that Nero owned about 400 slaves who worked at his urban residence. It is recorded that a wealthy Roman named Gaius Caecilius Isidorus had 4,166 slaves at the time of his death (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

4. Slave Procurement

Slaves were acquired in four main ways: as war captives, as victims of pirate raids and brigandage, by trade, or by breeding. During different stages of Roman history, some of these methods were more relevant than others. During the early expansion of the Roman Empire, for example, a significant number of war captives were turned into slaves.

The pirates from Cilicia in present-day southern Turkey were expert suppliers of slaves, and the Romans were used to doing business with them. Cilician pirates typically brought their slaves to the island of Delos (Aegean Sea), which was considered to be the international center of the slave trade.

Advertisement - story continues below

3. An Unquestioned Institution

Slaves were considered to be the reverse of free people, a necessary social counterbalance. Civic freedom and slavery were two sides of the same coin. Even when more humane rules were introduced that improved the living conditions of slaves, this did very little to reduce slavery. It simply made it more tolerable (Hornblower and Spawforth 2014: 736-737).

1. Slave Freedom

In Roman society, a slave owner had the option of granting freedom to their slaves. This process was known as manumission. This could be achieved in different ways: It could be granted by the slave owner as a reward for the slave’s loyalty and service, it could be earned by the slave by paying the master a sum of money and therefore buying his freedom, or in some cases, the master would find it convenient to free a slave […]

In some cases, the freedom of the slave could be complete, and in other cases, the former slave would still have a duty to provide services to his former master. Former slaves who were skilled in some profession were expected to provide their professional services free of charge to their former masters. Former slaves even had the possibility of becoming Roman citizens, and sometimes, they would (ironically) become slave owners.

There’s a lot more information at the link, so be sure to check it out!

List of site sources >>>